为什么在东方实行君主制，在西方实行民主制？
在18世纪初，东方仍处于封建社会，而西方已经开始经历第一次科技革命，并随后进入了第二和第三次科技革命。西方的封建社会逐渐转变为资本主义社会，并提出了民主制度（尽管当时的民主制度并不包含工人阶级）。
封建社会实行中央集权，君主拥有绝对权力，一切决策均由君主决定。
东方君主专制制度的合理性
历史上，君主专制曾是一种进步，它结束了长期的分裂与割据，有利于生产的发展。
然而这种制度如今显得落后，基本已被淘汰，并将在未来消失。
黑格尔为什么说中国文明处在人类文明的幼年期？
黑格尔是德国著名哲学家，他的唯心主义哲学体系对现代社会影响深远。包括共产主义、新保守主义、自由主义和纳粹主义等思想均与他的哲学体系有渊源。
需要指出的是，黑格尔对中华文明的了解并不深入。他生活在18世纪中后期到19世纪中前期，正值西方的第一次工业革命，西方资本主义迅速发展，与其他地区的文明差距逐渐扩大。
随着工业革命的蓬勃发展，西方对其他文明的态度也发生了巨变。从文艺复兴时期的仰望中华文明、阿拉伯文明，逐渐演变为对非西方文明的鄙视。这种转变的根源，正是西方优越感的增加。
在这个时期，西方资本主义国家的精英开始流传西方文明中心论，认为西方是世界文明的起源、最高形式的文明。因此，中华文明自然成为这些精英的攻击目标。
从那时起，中华文明在西方学界的形象逐渐从被视为指导者，转变为落后文明的象征，这种贬低的偏见至今仍然存在。
黑格尔对中华文明的贬低在后来的德国仍被延续和发展。例如，德国威廉二世时期，德国媒体刻意煽动对中国人的恐惧，制造了“黄祸”理论，固化了对犹太人的偏见。在这种情况下，黑格尔的言论也就不足为奇了。
尽管黑格尔是西方哲学的代表人物之一，但他的观点传达了67年代西方资本主义精英的特定立场，旨在凸显西方文明的优越性。这也为后来产生的“黄祸论”和纳粹主义埋下了伏笔。
无论黑格尔有多有名，他的贬低并不重要。作为现代中华文明已经从清王朝的腐朽中站起来，我们对自己的文明应有充分的自信。
东西方封建君主制度的差异是什么？
中国的封建君主制或皇帝制由秦始皇创立，体现为皇权至上和皇位世袭。而中央集权制度则由三公九卿制、地方官制和郡县制等构成，始终围绕皇权中心展开。
到了明清时期，君主专制被进一步加强，清朝的军机处使君主专制达到巅峰。
相较之下，西方古代的君主制并不如中国的绝对。大多数国王并非真意义上的帝王，更多的是贵族或王公，且国王与其附庸之间的地位关系更为松散。在西欧，封建关系基于庄园经济，国王需向贵族开放其权利。
此外，西欧的教权往往凌驾于世俗权力之上，教廷在国王统治中扮演着重要角色，限制了国王的权力。
为什么西方国家普遍反犹？
反犹情绪根深蒂固，犹太人被描绘为“出卖耶稣的人”和“投机商人”。犹太人起源于西亚地区，遭到罗马帝国的征服与压迫，导致他们四处迁徙并以经商维生。
在中世纪，土地被视为财富，商业则受到轻视。犹太人依靠经商维生，招致当地封建主的歧视与仇视。
宗教因素同样加剧了反犹情绪。《旧约全书》中提到的耶稣被犹大出卖，加深了基督徒对犹太人的敌意，而在德国，民族自豪感与信仰的结合使得反犹情绪更加严重。
19世纪中叶，德国的反犹逐渐与政治目的结合，为了转移对政权的反对，政客们将犹太人作为替罪羊。经济危机后，反犹情绪显著上升，加剧了对犹太人的迫害。
综上所述，德国的反犹行为是历史、宗教及政治因素交织的结果，纳粹主义的崛起使得这一悲剧达到了历史最顶峰。
东西方君主专制制度简单比较
东西方的封建制度存在不同。西方封建制起源于法兰克王国，其典型特征是封君封臣制度，即国王分封众多封臣，封臣需对国王效忠。这种关系使国王的权力十分有限。
在英格兰，贵族们令国王颁布《大宪章》，以限制国王的权力。德意志的国王则由选举产生，体现了封建制下权力的分散。
在动荡的封建制度背景下，国王通过重商主义和联合市民逐渐掌握权力，最终建立君主专制，这也为资本主义的发展创造了条件。
与之对比，中国的封建社会源于春秋战国后形成的中央集权君主专制制度。在秦朝以后，中国的政治体系形成了真正意义上的中央集权，君主的权力相对集中。
总结来说，东西方的封建制度和君主专制表现出不同的特点，君主专制依附于中央集权。中央集权下并不必然是君主专制，但一旦发展为君主专制，便会严重影响整个社会的权力关系。